JurídicoESEN
Order (Auto)July 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant De Oficio Procesado Berrio Berrio Jose Mercedes·Respondent Berrio Berrio Jose Mercedes

✓
Topic · hard data
Investigación Penal Adelantada En Contra Del Exalcalde De Un Municipio, Por Los Delitos De Peculado Por Apropiación En Calidad De Coautor, En Concurso Heterogéneo Con Prevaricato Por Omisión-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdicción Especial Indígena
  • Factores que determinan la competencia
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Caucasia (Antioquia) y la Jurisdicción Especial Indígena Cabildo Local Indígena Zenú “La Libertad Pica-Pica Viejo” Puerto Libertador (Córdoba).

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la investigación penal adelantada en contra del exalcalde del municipio de Cáceres, por los delitos de peculado por apropiación en calidad de coautor, en concurso heterogéneo con prevaricato por omisión.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones concluyó la Corte que el precitado asunto debe ser tramitado ante la jurisdicción ordinaria por los siguientes motivos: (i) los hechos delictivos que son objeto del proceso penal no se circunscriben al territorio del cabildo indígena y (ii) los factores objetivo e institucional dan cuenta que no fueron debidamente acreditadas las garantías judiciales necesarias para asegurar que no habrá impunidad.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Caucasia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al cabildo involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Caucasia (Antioquia) y la Jurisdicción Especial Indígena del Cabildo Local Indígena Zenú "La libertad Pica -Pica Viejo", en el sentido de DECLARAR que la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer del proceso penal seguido en contra del señor José Mercedes Berrío Berrío por la comisión de los delitos de peculado por apropiación, falsedad ideológica en documento público y prevaricato por omisión en el radicado 05001600000020210039500.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la decisión proferida por la máxima autoridad del Cabildo Local Indígena Zenú "La libertad" Pica -Pica Viejo en contra del señor José Mercedes Berrío Berrío únicamente con respecto a los hechos por los cuales inicialmente lo había absuelto la autoridad indígena del Cabildo Tierra Santa La Apartada en el proceso 43 de 2018.
  3. Tercero. REMITIR el expediente CJU-2838 al Juzgado Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Caucasia para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Cabildo Local Indígena Zenú "La libertad" Pica -Pica Viejo.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.